Mi bisabuela dijo una vez,  hace tela de años: “El agua hace mas falta que la vergüenza”. Frase lapidaria donde las haya. Y a pesar del tiempo transcurrido de total vigencia.  Vergüenza nos sobra, (¿cuántos años llevaremos a la cola del agua?), tanta vergüenza como la que les falta a otros, ya saben lo mal repartido que está el mundo y sus cosas. Pues a eso os animo, a todos los que tenéis vergüenza,  me consta que la inmensa mayoría, a que sigáis demostrando que os sobra vergüenza y nos quitan  agua. A todos los que vais a los caños  que no os falte vergüenza en pedir lo que es de todos, EL AGUA PARA TODOS,  de nativos y foráneos (que vienen a por agua a nuestras fuentes), incluso de los que jamás se movilizan,  de los que no  reclaman su derecho  y aún así disfrutan de  él. De lo que se consiga, gozaremos todos, los que han luchado por ello y los que se quedan en sus casas, pero así está hecha la historia de la humanidad. Y si alguien piensa que esto es política, es que hace mucho que perdió la capacidad de pensar y de recordar, y es digno de compasión.

Como ya sabéis todos, cada día, se presenta en la localidad una señora que se dedica a analizar el agua, que tras la avería, tremenda avería que va para largo, tenemos en nuestras casas. Parece ser que es una infracción contra la salud pública, por ello nos abren expedientes y quieren sancionarnos. Y digo yo: ¿será más saludable  hacer nuestras necesidades  y no tirar de la cisterna y lavarnos en el rio? Parece ser que un vecino de nuestro pueblo, muy interesado en que no falte la salud en nuestro pueblo, llamó un domingo por la noche al teléfono particular de la señora inspectora, diciendo que el agua de los grifos salía “como el chocolate”…. (menuda obsesión con el chocolate) ¿Dónde estaría ese ínclito vecino hace unos años cuando nos llegaba el agua, sobretodo en el verano, que hasta olía, dónde estaba por entonces la señora inspectora veladora de salud pública? ¿Dónde irá el vecino a hacer sus necesidades, ya que imagino que no abrirá un grifo de su casa y aún menos irá al caño a llenar un cubo, ya que le sobrará consciencia para saber que el agua no es potable ni para la cisterna del retrete  y conciencia para saber que el agua  del manantial es  privada y no puede cometer hurto?  Y si les cuento lo que marca la ley, se me desternillan de risa, parece ser que con dos litros de agua potable por persona y día ya vamos “apañaos”, que me cuenten cómo.

Y para más inri ahora nos quieren cortar el agua de los caños, dicen que obedeciendo a la concesión que tienen los vecinos de “allá-arriba” sobre el agua del manantial. La Confederación  Hidrográfica del Guadalquivir va a hacer efectiva esa concesión. Concesión que pidieron los vecinos del cortijo ocultando  en su petición el derecho que el pueblo tenía desde siempre sobre el agua, derecho que creo que no se saltó  la Confederación, ya que debían tener perfecto conocimiento del mismo, imagino que antes de concederles el agua harían algunos requerimientos al ayuntamiento para que presentara alegaciones y pidiese su concesión. Así que en este caso han mentido u ocultado realidades y documentos unos cuantos. También se inició por el señor Manuel Ruiz Guzmán solicitud de concesión de aguas para el municipio, así que en Confederación tenían pleno conocimiento de la intención del pueblo en pedir la concesión del manantial.   Habrá que investigar qué pasó  para que se saltaran la solicitud del pueblo y dieran el visto bueno a la solicitud de los señoricos, por cierto, plagada de inexactitudes. De cualquier forma es hora  de ir  pidiendo la concesión del agua para el pueblo,  y de paso depurando responsabilidades. Estamos en el siglo XXI,   estamos en un país, en el que hace años, el ministro Borrell socialista de pro, sacó una ley de aguas de lo mejorcito que se hizo en la época socialista. Pues ya ven los vecinos de la actual agrupación  local del PSOE lo que opinan de esto, evidente, ellos tienen en común con el socialismo lo mismo que yo con el alpinismo, mucho menos, muchísimo menos.

¿Se imaginan ustedes el panorama sin agua en los grifos de las casas, aunque sea del canal, y sin agua en los caños? Ya ven, un panorama de salud pública como para exportarlo.

¿Y sabían ustedes que teníamos un plan de emergencia  para casos como éstos de sequía absoluta por avería? Si, si, lo hizo la anterior corporación socialista. Les cuento, dicho plan consiste en abastecer a la población con camiones cisterna. Muchas cisternas, ¿no? Ya llevamos 15 días sin agua, hubiésemos necesitado una cisterna en la puerta de cada domicilio. Porque si hubiesen sido dos días de corte hidráulico… se pueden comer bocatas, se puede aguantar sin ducharse, puede que resistan las macetas sin regarse, tenemos ropa limpia en el armario  (ya que lavarnos no, podemos al menos vestirnos de limpio), incluso si me apuran, aguantar al máximo la necesidad de ir al excusado.  Pero 15 días, y lo que queda, no hay quien aguante a no ser, como les digo, que cada vivienda tuviese una cuba de agua y grande a la puerta, de cada casa, al menos de las personas mayores, que son mayoría; en fin, ver para creer. Y eso que les cuento de las incomodidades sin sumar el coste que supondría para nuestro endeudado ayuntamiento el abastecimiento con camiones cisternas. Menudos genios haciendo planes de emergencia. Con un manantial como el que tenemos y hablar de cisternas,  consumiendo, los que quieran, agua para beber y cocinar del manantial y los que no, disponiendo de agua embotellada, a disposición de los vecinos,  en el salón del pueblo y.… camiones cisterna, con un canal como el que tenemos y del que tanto tiempo hemos tenido agua en las casas  y….  camiones  cisterna.

Pero  claro ya sabemos lo que los vecinos de la agrupación local  del PSOE piensan del manantial.  En nuestro pueblo no hay agrupación socialista, es agrupación de socios-listos.  Otra, por si nos faltaban razones.

La gente de mi pueblo tiene dignidad para regalar, pero de tonta  y de desmemoriada ni un pelo, poco informada, poco ayudada, pero aún así dispuesta a ni un atropello más. La avaricia   de los herederos de los “señoricos” no va a conseguir dejarnos sin agua, su avaricia y la connivencia de un gobierno municipal socialista que regalaba prebendas a sus familiares. Por eso les hablaba el otro día de secta, el interés de uno es el interés de la secta, por encima del interés de los vecinos, esa secta nos ha gobernado mucho tiempo, así nos ha ido. Con una poquita de agua  del manantial hubiésemos tenido suficiente, ya que el cortijo de “allá-arriba” también dispone de abastecimiento de agua municipal, cosa que no dicen en la solicitud de concesión (necesitan toda la que es gratis, aunque les sobre), obras de abastecimiento al cortijo que sufragamos todos y cada uno de nosotros con nuestros impuestos y con las aportaciones que nos dan otras entidades públicas. Avaricia, Pecado Capital donde los haya, muchos golpes de pecho va a costar eso. Claro, los pobres, los del pueblo, los de abajo podemos pagar el recibo del agua y cargar a lomos el agua que utilizamos para beber y guisar; los ricos, los del cortijo, los  nietos y bisnietos del amo, que para algo aún quedan clases, se ve que la necesitan gratis, sin pagar y sin cargarla. Además para ellos es buenísima, para nosotros,  según las eminencias de los socios-listos es mala.

Los que ya tenemos unos añicos  recordamos el estanque que  había al lado del nacimiento, sin cercar, de ahí  le quedó el nombre cuando ya solo quedaba un caño de agua y no se veía estanque por ningún lado; El Estanque, esto fue lo primero, cercar el estanque. ¿Recuerdan ustedes niños bañándose y cogiendo higos de la higuera? Los más viejos nos cuentan que  el antiguo dueño vendió a Juan Creus la hacienda, pero que no le vendió el agua, dejó el agua al pueblo,  no sabemos si así lo dispuso en la escritura de venta o solo fue de palabra, no estaría de más comprobarlo, ¿será posible? Yo lo creo, y para ello me baso en tiempos antiguos y corroborado por la gente mayor del pueblo: en épocas de sequía estival, cuando escaseaba el agua, el cortijo se quedaba sin ninguna y sin embargo en el pueblo había agua, aunque fuese poca. De ser los dueños del agua los señoricos, ¿cómo permitían esto? Tiempo después, según cuentan los más mayores del pueblo, un alcalde, vecino de Cacín y molinero, tuvo a  bien quedarse con las piedras de molino, propiedad de los herederos de Creus, y algunos cachivaches más que había  en El  Molinillo  a cambio de “legalizar” una partición de agua. (Normal, no era turreño, la misma historia de siempre). Dicha partición consistía en dividir el caudal del manantial en cuatro partes, una para cada casa del cortijo, que a ellos no les faltase, casas que usaban en vacaciones de verano,  y otra para todos los vecinos de El Turro, y por aquellos tiempos no éramos los cuatro gatos que somos ahora, y no teníamos agua en las viviendas, no existía ni acometida de aguas ni saneamiento. Esto fue lo segundo. Pero a ver quién era el guapo que le enmendaba la plana a los señoricos, dependiendo muchos de sus jornales para sobrevivir y asustados y sometidos por la dictadura que padecíamos. Filas interminables de cántaros, botijos, pipos, cacharros de plástico de todas formas y colores aguardando que les llegara el turno para poder llenarse. Caía un hilo de agua para todos los vecinos y en el cortijo de los señoricos se regaban jardines y se llenaban piscinas. Nosotros cargábamos nuestra eximia agua como los bueyes uncidos al yugo, el yugo de la injusticia, del abandono de los poderes públicos, el yugo de nuestro propio miedo, el de nuestra ignorancia, el de nuestra impotencia. Sabedores, los privilegiados, de que cometían, cuando no una ilegalidad, una injusticia como un templo tuvieron a bien construir un depósito para almacenar la pequeña porción de agua que nos dejaron para muchos, con “la bondad” que les caracterizaba ¿No es lógico pensar que a sabiendas de la ilegalidad que cometían con tal partición quisieron de alguna manera, manera muy particular, de callarnos con la construcción de dicho depósito? ¿Si el agua, en aquellos tiempos aún no ejercía Borrell, hubiese sido suya hubiesen  sufragado la construcción de tal depósito? Por supuesto que no, fue para curarse en salud por si acaso. Ésta es la tercera. Y la cuarta ya es la total, la fulminante: pedir la concesión del agua de dicho manantial, y dejando las fuentes del pueblo, dos, secas (con la connivencia del grupo socialista que gobernaba por entonces) saltándose el derecho que al agua del mismo teníamos los demás vecinos del pueblo. Y claro, la Confederación Hidrográfica lo tuvo a bien, ¿desconocían tal derecho? No lo  sé, pero no lo creo. Presumo los cauces más truculentos para acceder a dicha concesión, suprimir el derecho de El Turro al manantial, ignorar que las tres casas para las que se pide la concesión ya tienen abastecimiento municipal y otros muchos que por recomendación voy a callarme.

Parece todo esto un cuento antiguo, un tiempo de abusos. Ahora no estamos sometidos a un jornal del amo,  ya no nos quitamos la boina para saludarlo, ahora no vamos a callarnos, por eso vamos a luchar, queremos el agua del manantial para  seguir yendo a la fuente con nuestros botijos  y darnos así un paseíto (es nuestra costumbre, hemos bebido de esas fuentes siempre, queremos seguir haciéndolo). Queremos que el resto del agua que no se consume a fuerza de botijazos vaya al caudal del agua potable del pueblo, ya que ésta no necesitaría de motores que la bombearan hasta los depósitos de la misma, con el consiguiente ahorro de electricidad, muy necesario para las arcas de la ELA. Así queremos, el AGUA PARA TODOS, para los de arriba y para los de abajo, para los herederos de la miseria y para los herederos del amo, a botijazos todos que ya va siendo hora.

 Esto es lo que yo sé por oídas (de los más viejos) o por vividas (que ya tengo unos años) sobre el agua del manantial. Seguro que ustedes saben algo más o incluso cosas en las que yo he errado tienen más certeza. ¿No les parece que ya pasó la era de los privilegios? Prácticamente los herederos han vendido todas las tierras del amo, ya nadie depende económicamente de ellos, hace mucho que se nos pasó el miedo. ¿Qué quieren  agua de manantial? Pues a la fuente, como hacemos todos. ¿Es o no de justicia?

Alquimista Impaciente

He leído y he meditado sobre el panfleto de la agrupación socialista, ya saben ustedes que yo no desperdicio nada. Antes me pensaba que padecían, dicha agrupación, una especie de alienación política, pero la cosa es mucho más grave, de alienación política nada de nada, este es el socialismo “autóctono Cacín- Turro” o viceversa, un socialismo “sui generis”, transformado del original y adaptado a “sus intereses” (no digo que no sean legítimos, digo tan particulares), es lo más ruin que surge tras muchos años de nepotismo y, por qué no, despotismo de unos pocos que ya se pensaban que el gobierno municipal se perpetuaría en ellos. Resulta que padecen un ataque de cortijitis agudo, es decir, el cortijo es suyo y que nadie se lo toque. Desde mediados de marzo resulta que se lo andan tocando….., pues a lanzar panfletos con una serie de dislates* que solo dicen del berrinche, mal asumido, que llevan algunos. Me niego a creer que toda la agrupación local sea participe, al menos, de todos los puntos que toca el comunicado. Para algunos, no digo todos, ya no vale la oposición como tal, utilizan el juego sucio, el más asqueroso que encuentren: sueldo del alcalde, centro socio-cultural de El Turro cerrado, viaje de la tercera edad,…mentiras y despropósitos.


Sectarismo, nepotismo, despotismo, autoritarismo, puro sectarismo ya se llamen socialistas o como les pusiesen en la pila. Y que conste que siempre referido a los que han tenido a bien retratarse componiendo tamaña sarta de tontadas, jamás a cualquier persona que vote al PSOE y nada tenga que ver con las lindezas que nos brindan algunos.

Os voy a comentar los puntos, ya sé que es un aburrimiento, y que sabéis de todo esto tanto o más que yo, pero, por si acaso, que no quede:

¿Cómo puede decirse del nuevo alcalde que lo primero que ha hecho tras su investidura ha sido ponerse sueldo? Podría decirse siempre que la anterior edil no hubiese cobrado un duro, perdón, un euro. La agrupación socialista de nuestro municipio tiene a bien informarnos de lo malo que es tener un sueldo siendo alcalde. Sepan ustedes que la señora Ramírez también tras su investidura, muy poco después, lo primero que hizo fue ponerse mil euros de sueldo, (que tal como andan los tiempos y la media aritmética de los sueldos, pensiones y prestaciones de los vecinos, no es moco de pavo), y el Pleno vio bien que así fuese, porque recuerden que gobernaban en mayoría simple, sin la aquiescencia* de PP e IU no hubiese sido posible tal sueldo (no se pusieron a patalear porque cobrase un sueldo); transcurrido un tiempo la exalcaldesa comprendió que con la crisis era un sueldo excesivo para la labor que desarrollaba y tuvo a bien bajarlo (se enteró un poquito tarde que el ayuntamiento estaba más tieso que la mojama), y tal es el sueldo que ahora cobra el actual alcalde. Pues ya ven, tal como se lo cuento, y a las actas plenarias me remito. Mil euros más la parte proporcional en seguros sociales eran buenos para, según la agrupación socialista, una alcaldesa socialista, pero los ochocientos y pico (a ver si me entero y les digo el pico) más seguros sociales para el actual alcalde son un abuso. ¿Ustedes entienden esto? En qué se basarán para este veredicto, ¿sería más trabajadora la antigua edil, estaría más necesitada? A saber qué vericuetos mentales utilizan para llegar a estas conclusiones. ¿Será qué piensan realmente que el cortijo es suyo? Por como lo llevan parece que así es. (Lo que es el poder, lo que es querer perpetuarse en el poder, aunque sea un poder tan nimio como la alcaldía de un pueblo minúsculo. El poder es suyo por la gracia de Dios y claro está, el sueldo también). Y qué buena es la alternancia política. El bastón de mando es de quien el Pleno decide, es el órgano que elige y destituye al Alcalde, (esto no lo entienden, de ahí que vuelvan una y otra vez al asunto de las firmas), órgano que sale directamente de lo que todos y cada uno de los ciudadanos elegimos. El alcalde no sale directamente elegido en las urnas, salen elegidos una serie de concejales y entre ellos se nombra al alcalde.

Yo solo veo, tras la lectura meditada del panfleto, mucha rabia y mucho rencor, incluso dolor; y la verdad es que no entiendo el por qué, si como dicen van a ganar las próximas municipales por mayoría absoluta, si como dicen tras ese gran triunfo ya verán que hacen con la ELA, si…, si….,… y si no consiguiesen esa deseada mayoría, ¿qué harán? En mi humilde opinión se han equivocado de todas, todas. En lugar de buscar en IU un apoyo firme para el gobierno del municipio, claro está, cediendo algo a cambio, decidieron gobernar en mayoría simple. ¿Es que no había nadie en toda la asamblea local del PSOE capaz de darse cuenta de esto, de la prepotencia en la forma de gobernar sin mayoría suficiente? No, no había nadie; se dedicaban a despotricar contra la ELA, que ya andaba en marcha. Con un poco menos de cerrazón, con algo más de reflexión, con algo menos de soberbia y prepotencia, con más asistencia a los plenos (que por entonces no iba casi nadie de público, cuando más dos o tres personas) hubiesen visto por donde marchaba la política municipal y los capotazos que le daban al equipo de gobierno. ¿Y ahora de qué se quejan, de que IU ha pactado con el PP? Miren si difiere la política nacional de la municipal: aquí el PP apoya sin reservas la creación de la ELA, y la asamblea local del PSOE la denuesta (vaya paradoja y vaya palabreja, ésta dedicada a quien ya saben). Los economistas de la asamblea socialista del pueblo hablaban de su inviabilidad económica, sus juristas de las ilegalidades que presentaba su proyecto (ante estas eminencias yo me quedo mas muda que un gato de yeso, cuando me entere de dichas ilegalidades se las comentaré). ¿Se imaginan la ELA, con todo lo que conlleva la transmisión de presupuestos, de medios materiales y humanos si no se hubiese producido la moción de censura, si aún gobernara el consistorio el PSOE, sería posible? NO. Esta es otra, por si faltaban razones.

Si les duele tanto que el actual alcalde sea del PP, sepan que solo se debe al tesón, al gran empeño del grupo socialista, incluida, como no, su asamblea local (siempre reiteraré que hay una honrosa excepción), en ningunear el programa electoral de IU, así como a sus concejales electos. ¿Saben por qué?, pues simplemente porque IU iba a gobernar la ELA, y les dolía tremendamente perder esa cuota de poder. Si eso es actuar con sentido común yo soy doctora en física cuántica.

Y en cuanto a las firmas contra la moción, que tanto valora la asamblea socialista, solo recordarles a todos ustedes, el valor que les dieron a las firmas que recogimos los vecinos de EL Turro cuando nos dejaron sin gotica de agua en los caños, y el apoyo que tuvimos de esa asamblea y del alcalde socialista (recuerdo lo que dijo cuando salimos a reclamar el agua: ¡esto es una hecatombe! Para que luego digan que yo utilizo tecnicismos, éste es de la época de la guerra de Troya). ¿Por qué se piensan, en la agrupación socialista, que tuvieron tal descalabro electoral en El Turro en las pasadas municipales? Que sigan así, sin autocrítica, aislados en su escollo llorando la pérdida, sin renovar los órganos de su asamblea, que sigan así, más impacientes que el propio alquimista, que sigan despreciando a la gente de El Turro que no les ha votado, que sigan y que vayan prendiendo velas y ofreciendo plegarias para conseguir la mayoría absoluta, pues de no obtenerla o se renuevan mucho o cambian diametralmente su discurso o tenemos al “forastero Garrido” otros cuatro años de presidente de la ELA.

Y los plenos cada tres meses….., para este tema también a las actas me remito, ¿saben quien propuso los plenos mensuales en la época de gobierno socialista, saben quien se negaba, saben por qué el forastero y tres concejales más los propusieron con esta periodicidad? ¿Saben que incluso la antigua corporación ponía plenos extraordinarios en días hábiles? Cuando parte de los concejales en la oposición, tres exactamente y los tres de El Turro, no podían acudir por motivos laborales, plenos tan importantes como aprobar los presupuestos y ¿saben para qué? Pues para hacer su santa voluntad, pero les salió rana, porque cuatro concejales hacían bien sus deberes y deshacían todos sus entuertos. Desde mayo de 2011 es cuando la política municipal no es un misterio y no precisamente gracias al grupo socialista. ¿Ahora los quieren mensuales? Que los propongan al Pleno y que se vote, ¿no es así como han funcionado ellos todos estos años atrás? ¿No es así como lo marca la ley?

¿Y el centro socio-cultural cerrado? Entonces, ¿sin clases de adultos, sin horas de gimnasia, sin que el señor asistente social que viene cada viernes pueda ocupar su despacho? Hay que tener mucha desvergüenza, cosa que a mí tampoco me extraña, ya antes del manifiesto sectario les conocía sus ocurrencias. El centro está tan cerrado como antes, lo mismito, pasa que ahora les duele tremendamente no poder hacer allí su voluntad.

¿Saben que el plan OLA para acondicionar los colegios fue propuesto al Pleno por Rosa Mª Salvatierra, concejala del PP? ¿Saben que perdimos 117.000 euros con el Plan de eliminación de barreras arquitectónicas, propuesto por los grupos en la oposición en aquel momento y que hubiese, durante algunos meses, generado trabajo en ambos pueblos? Pero la ex alcaldesa tuvo a bien, y a escondidas, saltándose el acuerdo plenario, solicitar un ascensor para el edificio del ayuntamiento de Cacín por la totalidad de la subvención (trabajo para únicamente la empresa instaladora). Cuando el Pleno tuvo conocimiento de ello, la señora ex alcaldesa se vio obligada a retirar la solicitud de subvención para “su proyecto” y se quedó fuera de plazo para solicitar lo ordenado por el Pleno. Y todo esto queda recogido en las actas plenarias.

¿Saben que los Planes Provinciales se aprueban por el Pleno, que no es una gracia concedida por la magnificencia de los alcaldes o por las agrupaciones políticas locales? Claro que tras tantos años de poder absoluto ya confunden agrupación con Alcaldía, Pleno con agrupación, y agrupación con Ayuntamiento.

Y el tema del viaje, el no va más, verán ustedes: A los cuatro días, tras la toma de investidura del señor Moles, mediante llamada telefónica, notifica la Junta de Andalucía al alcalde que hay un viaje, que se solicitó con anterioridad y pregunta si dicho viaje se va a realizar y que el destino es Punta Umbría. En el primer pleno tras la moción de censura, el nuevo alcalde le pregunta a la ex alcaldesa por dicho viaje, a tal demanda responde la señora Ramírez que ella no sabe nada de tal viaje y que ella no ha solicitado nada y pide que le enseñen la solicitud. Pues resulta que ese es el único viaje, el mismo viaje que alguien solicitó y que la señora Ramírez desconocía. A petición del señor Moles, ya que los vecinos no sabían nada, la Junta aplazó un tiempo y cambió a Marbella. El mismo viaje, el único, ¿quién lo solicitó? Solo por curiosidad me gustaría saberlo, a ver si en otro panfleto lo aclaran (con esas aclaraciones suyas que tanto me gustan).

Que la anterior corporación ha hecho cosas buenas, por supuesto, faltaría más, y otras regulares y otras pésimas. Ya cada vecino juzga. Y con la auditoría que, según el pleno pasado, se va a desarrollar en el ayuntamiento ya podremos aplaudirles hasta dolernos las manos.

Eestoy contenta, esperando a ver qué pasa, como la mayoría de ustedes, a ver si la esperanza que hemos puesto en esta nueva forma de gobierno local da sus frutos a pesar de los tiempos que corren, a ver si somos capaces de comprender, de una vez, que lo público también es nuestro, contenta de acabar con el dilema de si se gasta más en Cacín que en El Turro o viceversa. Solo necesitábamos a alguien que nos moviese un poco. Agradecida a todos los que os movéis ante los problemas del pueblo más allá de las siglas mas allá de los intereses personales. ¡Olé! Va por todos vosotros.

La cita obligada, hoy de Robert Wilensky:

"We've heard that a million monkeys at a million keyboards could produce the complete works of Shakespeare; now, thanks to the Internet, we know that is not true."

"Habíamos oído decir que un millón de monos con un millón de teclados podrían escribir las obras completas de Shakespeare; ahora, gracias a Internet, sabemos que no es cierto."



Alquimista Impaciente



*sui generis, único, excepcional, propio, singular

*dislate, hecho o dicho sin sentido común, disparate, despropósito, insensatez, imprudencia

*aquiescencia, consentimiento.

Hemos tenido pleno constitutivo, presidente de la ELA y dos vocales, una comisión gestora hasta los comicios municipales del 2015  en que  tendremos dos urnas en El Turro, para la elección del presidente de la ELA y para el alcalde del municipio.

Hemos tenido fiestazo del día de la cruz, organizado por la comisión de fiestas.

Hemos tenido corte de agua, parece ser que por una avería importante, y que se ha solventado, hasta que restablezcan el suministro, con agua del canal.

Hemos tenido un panfleto de la agrupación socialista del pueblo. También merecedor de quedar en los anales de la historia de nuestro pueblo junto al primer presidente de la ELA.

No sé si habrá sido la sensación general, pero para mucha gente del pueblo, y a pesar de estar sin agua, se respiraba alegría, sería por las sevillanas y las rumbas de la fiesta, sería por el pleno que se celebraba, sería porque se van alejando  los fríos,  qué sé yo….incluso sería por el panfleto. Salud y alegría para todos.

Alquimista Impaciente

Del árbol al municipio

Hombre-mujer, familia, grupo, tribu, pueblo, municipio…

 ayuntamiento-pleno-alcalde… Autonomía local

 “Del hombre/mujer se pasó a la familia, después al grupo o clan familiar, de éste a la tribu, de la tribu al pueblo, luego ayuntamiento… autonomía local”

A principios del siglo pasado (1900) ya hubo destacados intelectuales (filósofos, políticos, juristas) que en sus escritos, tratados y estudios partieron siempre de la consideración del Municipio como entidad natural.

En el preámbulo del Estatuto Municipal de 1924 se afirma que «El municipio no es hijo del legislador; sino que es un hecho social de convivencia natural, anterior al Estado, anterior también y además, superior a la ley».

La tribu originó el municipio mucho antes de que existiera el estado, antes de que existieran leyes como tales (escritas y codificadas) ya existía el hecho municipal.

Nuestro derecho deriva del emanado del primer municipio-ciudad/estado: Roma.

Nuestra carta magna (Constitución) consagra el principio de descentralización, art. 130

La Carta Europea de Autonomía Local de 1985, entiende por autonomía local el derecho y la capacidad efectiva de las Entidades locales de ordenar y gestionar una parte importante de los asuntos públicos, en el marco de la Ley, bajo su propia responsabilidad y en beneficio de sus habitantes.

En desarrollo de la Constitución, la ley de  Bases de Régimen Local 7/1985, establece en su art. 2, que para hacer efectiva dicha autonomía, la legislación del estado y de las comunidades autónomas debe asegurar la capacidad de gestión de la entidad local, de conformidad con los principios de descentralización y de máxima proximidad de la gestión administrativa a los ciudadanos.

En su art. 3, ya se prevé la creación de entidades locales de ámbito territorial inferior al municipio. Y en su art. 45 otorga a la legislación autonómica la creación y regulación de dichas entidades.

En virtud de tal regulación de carácter básico, nuestra comunidad autónoma en el año 1993 promulga la Ley reguladora de la demarcación municipal de Andalucía que regula y articula la forma de constitución y funcionamiento de Entidades Locales Autónomas. En virtud de dicha norma muchos anejos y pedanías andaluces se constituyeron en ELAS y así vienen funcionando desde entonces.

La anterior ley se mantiene vigente hasta el 11 de junio de 2010, fecha en que se publica la Ley de Autonomía Local de Andalucía que deroga la anterior, pero mantiene y blinda las ELAS y la capacidad de autoorganización municipal.

Con las reseñas anteriores se puede ver el marco  normativo que permite la creación y funcionamiento de las ELAS. Dicha normativa consagra y hace efectivo el principio de descentralización y proximidad de la gestión administrativa a los ciudadanos. También eran necesarias para llegar a plantearnos la cuestión: ¿Es bueno o malo que El Turro se haya constituido en Entidad Local Autónoma? ¿Las Entidades Locales Autónomas son buenas o son malas?

A priori podría decirse que si todo nuestro sistema normativo, desde la propia Constitución pasando por la ley básica de régimen local hasta la normativa autonómica, consagran y hacen efectivo el principio de descentralización y proximidad a través de dichas entidades, lo que se dice malas no deben ser, salvo que legislación  y legisladores hayan errado.

¿Es malo un estado, una comunidad autónoma, un ayuntamiento, una entidad local autónoma, una comarca, un área metropolitana? Es una entelequia plantearse tal cuestión. Podrán en todo caso, ser mejores o peores, algunos de sus gobernantes, de sus vecinos, algunas de sus tierras, sus aguas, sus carreteras, costas y playas, monumentos…

En cualquier caso uno y otro término (bueno y malo) no son absolutos; dependen siempre de quien evalúe, de quien valore, de una escala personal de valores éticos, morales, religiosos, políticos, sociales, económicos, culturales, paisajísticos, medioambientales…

Voy a evaluar como bueno para El Turro su constitución en ente local autónomo:

-       Vamos a elegir nuestro gobierno local: Presidente y Junta Vecinal.

-       Presupuesto propio diferenciado, gestionado por dicho gobierno local.

-       Se comparten recursos materiales, humanos y económicos.

-       Se comparte la deuda, que no es chica.

Es por tanto que quiero felicitar a los vecinos de Cacín y de El Turro por la constitución del ente autónomo local. Será más fácil llevar la gestión de ambos pueblos que siguen siendo un solo término municipal. Es momento de congratulaciones entre cacileños y turreños, no de peleas; menos aún entre turreños. Tiempo habrá de criticar no la Ela o el Ayuntamiento, sino la gestión administrativa de sus gobernantes.

Felicitar también a los concejales que han hecho posible su creación: a los cuatro concejales turreños: Rosa María  (PP); Ana (PSOE); Yolanda y Juan Miguel (IU); especialmente al concejal de Cacín, hoy Alcalde, Ernesto Moles (PP), por comprender desde un principio dicha reivindicación como legítima; por entender que no era nociva para nadie y por apoyarla.

Felicitaciones especiales a los compañeros de IU de El Turro, a sus dos concejales: Yolanda Calvente y Juan Miguel Garrido por no cejar en el intento a pesar de todos los contratiempos y avatares, por toda su dedicación sin retribución, pues no cobran ni dietas de asistencia, hasta el gasofa se lo pagan de su bolsillo. Luego viene el dicho de todos son iguales. Pues no, no todos son iguales.

Cierto es que El Turro se podría haber constituido un poco antes en entidad local autónoma, pero nunca con anterioridad a la democracia. Con Franco no había autonomía de ningún tipo; hasta los alcaldes eran puestos y quitados por el régimen dictatorial. Fue a partir de la primera ley autonómica que posibilita su creación, o sea desde el año 93, cuando se puede iniciar el proceso de constitución de entes locales autónomos. IU tuvo mayoría absoluta por aquellas épocas, pero su núm. 1, el entonces alcalde, Isauro González, no era de El Turro, por ello ni arregló el tema de las aguas, ni vió la forma de constituir El Turro en entidad local autónoma por ningún sitio. Creo recordar que logró llegar a ver algún OVNI (objeto volador no identificado)

Guste o disguste El Turro es una ELA. Más vale tarde que nunca. SUERTE.

Otro día escribiremos sobre la moción de censura.

 

                                                                            Un cacileño turreño, un turreño cacileño

No tengo discípulos que adoctrinar, ni  siquiera doctrina que enseñar. Si escribo es porque me siento libre para hacerlo, utilizo todas las palabras que necesito, que para algo están, si respondo a comentarios es porque hay tantas realidades como gente en el pueblo, cada cual tiene la suya,  la mía también la expongo. Si me leen será que les interesa lo que digo y muy agradecida que les estoy por la atención que me prestan y el tiempo que me dedican. Utilizo este nombre pero igual me habría dado ponerme Ignatius J. Reilly si hubiese tenido entre manos La conjura de los necios (igual éste les parece más apropiado).  Este parapeto me protege de poco, así que si alguno de ustedes se siente calumniado o injuriado con mis comentarios actúe en consecuencia.

  Con  Alquimista Impaciente (un nombre tan vacío como Cacín Comunicación, los dos igualitos de identificados),  envié solicitud de amistad y tuvieron a bien admitirme sin una identidad concreta;  colgué un comentario en su muro, lo borraron, colgué otro diciendo que si la manera de rebatir un argumento era dándole cerrojazo, mal nombre le habían puesto a su facebook; y martillazo de nuevo, normal, desde entonces ya ni escribir me dejaron, así que  no debo de ser parte de: “nos dejan comunicarnos a todos”.  Opiné sobre la ELA y quien la apoyaba, cosa que por entonces les parecía totalmente abominable. Ahora parecen verla con otros ojos: “¿qué quieres, la ELA? Tómala”, ¡cómo  ha cambiado el panorama! Que me expliquen ahora qué es eso de “solventar las cosas con diálogo” cuando antes ni lo soportaban.  (Consejos vendo pero para mí no tengo). Ahora les parece bien el principio de a grandes males grandes remedios, pero por desgracia,  demasiado tarde. Estos cambios de guión me darían risa de no darme pena, tantos malos ratos que nos hubiésemos ahorrado. Aquí no hay ideología, (votaron a favor de la ELA  los concejales del PP, uno del PSOE y los de IU, cosa que se olvida con mucha facilidad, vamos, ni se menciona) hay intereses, en eso les doy toda la razón, la cosa es…. ¿qué intereses? ¿Serán intereses públicos y legítimos?

 Si se gobierna en minoría bueno será pactar con la ideología más análoga; IU propuso en su programa electoral el tema de la ELA , el del agua y la transparencia en la gestión municipal, revisen los componentes de la asamblea local del PSOE si en algún momento tuvieron en cuenta esto, se opusieron abiertamente (salvo honrosas excepciones) y ¿qué tenían que hacer estos “traidores” de IU,  bailar al son de un gobierno en minoría que ninguneaba sus aspiraciones y demandaba su apoyo incondicional a cambio de nada?, ¿y aún se preguntan cómo se ha podido pactar con el PP que apoyó estas demandas desde el primer día? No estaría de más un poco de autocrítica. Sepan todos ustedes que poco poder legislativo tiene un ayuntamiento, a parte de las ordenanzas municipales, ninguno, el poder legislativo está en los parlamentos nacional y autonómico, no pasen miedo, del consistorio no va a salir ninguna ley que les recorte sus derechos, no es más que un órgano de gestión. ¿Ahora nos duele que “los hermanos” de IU traicionen su ideología?¿Deberían haber traicionado a sus votantes y quedar bien  con las siglas de los partidos? Esto es como en religión, los hay que se llaman a sí mismos creyentes pero no practicantes;  los dogmas me interesan  muy poco, allá cada cual si con el suyo ya se considera santo, me interesa la gente que practica su ideal, quien es capaz de llevarlo a la realidad por muchos dogmas que tenga que saltarse. Mediten si en el periodo de  transición a la democracia si no se saltaron sus santos dogmas todos los partidos de la izquierda.

En principio me han identificado con Ernesto Moles, después Juan Miguel Garrido, con un poco más de paciencia y los saberes de un atento lector averiguarán quien soy, entonces ya podrán hablar hasta de la calidad de la leche que mamé, que  debe ser lo que más les importa (cuando no tienen argumentos para descalificar se los inventan, pobres, ignoran que los que se descalifican, actuando así, son ellos). Según me comenta el administrador, de este blog, hasta ahora se han publicado todos los correos que han llegado. Les dejo el correo por si en la página no lo han visto o se han equivocado al copiarlo: elturroinformacion@gmail.com

  Pienso que  no molestan mis “tecnicismos”, por ellos asumo mi pecado de inmodestia;  no molesta como lo digo, molesta lo que digo, que es bien diferente. Soy consciente de que el lenguaje jurídico es muy enrevesado (¿culpa tengo yo de que las cosas se llamen como se llamen?), que yo recuerde, solo he hecho alusión a dos de los artículos de los derechos fundamentales de la Constitución, una ley y algunos principios básicos del derecho, no más;  siempre que puedo pongo ejemplos o trato de explicarlo. Me consta que mucha gente comprende perfectamente lo que escribo,  todos los de mi edad, y con algunos años más, tuvieron  la posibilidad de acceder a la educación académica, así que todos los de menos años más fácil aún lo tuvieron.  Me dieron una buena educación, de esa que no te dan  tres carreras y un doctorado, la otra, la de los tecnicismos me costó unos añitos de esfuerzo.

Esta página la crearon para reivindicar la identidad de nuestro pueblo con todo lo que ello conlleva (tema de la ELA, de aguas, historia, artículos de opinión, etc.) y todo lo que sea referente a esto es de mi incumbencia. Yo no me dedico a la política, pero me interesan lo suficiente mi pueblo y sus problemas  como para hablar de ella; y mis comentarios quedan  expuestos al público que tenga  a bien leerlos y juzgarlos. En mi vida privada soy libre de hablar de lo que quiera y con quien quiera, y este derecho nos ampara a todos y me consta que todos hacemos “buen” uso de él. Jamás he hecho acusación pública de delito,  jamás, ni he insultado, ni he hecho alusión a la vida privada de nadie, ya que ni me interesa, ni es mi estilo. De mis pensamientos soy dueña y señora,  como todos ustedes, faltaría más. Me he limitado a hablar de personas que se dedican a la política, de  sus deberes públicos y, claro está, de todos los que se han dirigido a mí o a los intereses que considero justos.

Me parece perfecto que alguien pida “vamos a llevarnos bien”. Lo que no entiendo son las formas que acompañan esta petición:” Vuestra mierda”, “hijos de puta”, “toda la mierda que hay en el Turro”, “toda esa calaña”. Yo no me siento en guerra ni me llevo mal con nadie, si alguien no me agrada simplemente “no me llevo”, no por ello le retiro el saludo ni pierdo los modales.  Ningún  vecino me ha hecho mal ni creo que desee tal cosa, porque yo  tampoco lo he hecho ni deseado a nadie.

Seguiré exponiendo mis razones siempre que tengan a bien publicármelas. Ni la ideología ni la conciencia política le otorgan  honradez y ética superior a nadie, más que comprobado está, en cualquier caso le dan una postura ante la sociedad y una manera de ver la vida. No se molesten en cuestionar las mías, ya lo hago yo cada vez que deseo que me toque la lotería; con cien millones de euros se hace tremendamente maleable la conciencia política y se calma mucho la vehemencia ideológica (y con muchísimo menos…., ya les digo, con unas migajas), así que cada cual revise las suyas, sus migajas me refiero.  La ideología  está por demostrar con algo más que palabras. Tan izquierdosos que somos en nuestros pueblos tendríamos que haber llenado un autobús entre El Turro y Cacín y habernos plantado en Madrid el 15 de septiembre del pasado año, gritando no a los recortes como posesos. Yo que he apoyado la ELA y la moción de censura, que soy por tanto una traidora a mi religión y a mi patria, me pasé una noche en un bus camino de Madrid, como muchísimos andaluces, (de nuestro  ideológico pueblo éramos tres) para estar donde creí que era mi deber y el día de la huelga general, 14N 2012) otro tanto, porque tristemente soy de las que no creen pero sí que practican, séase, de las tontas, con lo cómodo que debe ser ondear ideología desde el “feisbuc”.

 Nunca he cuestionado la honradez ni  las buenas intenciones de los políticos de nuestro pueblo, de ninguno de ellos, se las supongo a todos, lo cual no me impide dudar de sus modos, de su capacidad de gestión y buena administración de los dineros públicos. Y si en el futuro se demostraran erróneas las cualidades antes aludidas  no me faltarían palabras para poner a cada quien en su correspondiente sitio.

Y, entre mis querencias, mis afectos y parentelas no median secretos que nos separen. No me salgan ahora parientes, afortunadamente ya tengo bastantes.

Os dejo esta cita.  Muy pesimista era Baltasar pero con bastante ingenio, escribió El Criticón, no les digo más…. Salud y suerte para todos.

“Triste cosa es no tener amigos, pero más triste debe ser no tener enemigos, porque quien enemigos no tenga, señal de que no tiene: ni talento que haga sombra, ni valor que le teman, ni honra que le murmuren, ni bienes que le codicien, ni cosa buena que le envidien.”

Baltasar Gracián

Animo, ya tenemos nuevas colaboraciones independientemente del ALQUIMISTA IMPACIENTE.

De una ELA a una Moción de Censura 

El pueblo del Turro y el de Cacín han aparecido últimamente en la prensa como nunca antes. Todo ello debido a la constitución en ELA del primero y a la moción de censura promovida en el segundo. También he comprobado a través de distintos medios de comunicación de internet, la cantidad de escritos, dimes y diretes en torno a tales acontecimientos. 

He podido observar en algunos, la elaboración de meros juicios de valor. Individuos que elevados a la condición de brujos, adivinadores malagüeros y prestidigitadores; solo vaticinan calamidades para la todavía no estrenada ELA; así como futuras actitudes mezquinas y negativas en sus gobernantes. 

En cualquier caso no son más que eso: juicios de valor. No obstante, podrían ser algo más positivos. Hasta en el antiguo servicio militar obligatorio, al soldado que no había entrado en combate, se le suponía el valor y así constaba en la cartilla militar. No se le suponía la cobardía, sino el valor.  VALOR del soldado: se le supone. 

Solo podemos enjuiciar hechos acaecidos, acontecimientos, acciones realizadas, aptitudes ya ejercidas. Si hay que hacer juicios de valor; voy a suponer como en la mili, la positividad, la honradez, el honor y el decoro de los nuevos gobernantes tanto del Ayuntamiento como de la ELA. Al menos así equilibro la balanza, hay demasiada negatividad en algunas valoraciones; también y es lo peor, injurias y descalificaciones. 

Garantiza nuestra Constitución en su Título I, art. 18.1, el derecho al honor y a la propia imagen. Por otra, en su art. 20.1, el derecho a expresar y difundir libremente los pensamientos, ideas y opiniones mediante la palabra, el escrito o cualquier otro medio de reproducción. Uno y otro se encuadran en los derechos y libertades fundamentales. Pero el ejercicio del segundo puede suponer la vulneración del primero; activar uno puede suponer no respetar el otro. El ejercicio de los derechos y libertades tiene ciertos límites. Es la propia Constitución, en su art. 20.4, la que pone el primer límite al ejercicio de dichos derechos y libertades al establecer que “tienen su límite en el respeto a los derechos reconocidos en dicho Titulo, en los preceptos de las leyes que los desarrollan y, especialmente, en el derecho al honor, a la intimidad, a la propia imagen y a la protección de la juventud y de la infancia”. Quiere esto decir que no se puede injuriar y descalificar sin argumentos; que no se debe atentar contra el honor y la imagen de los demás sin fundamento. Demasiado bien se ha portado alguno de los injuriados cuando no se ha ido directamente al juzgado contra los injuriosos. Quizá simplemente haya pensado que no merece la pena, que a palabras necias y cabreadas oídos sordos.  

Como el camino se recorre andando y el gobierno gobernando, tiempo habrá de valorar obras y acciones; y dejémonos de amores.  

Por regla general solo critican de antemano con tanta saña y juzgan el futuro de forma tan negativa, aquellos que más tienen porque callar. Aquellos que tienen mucho que agradecer a la situación anterior, al gobierno o gobiernos anteriores, a sus gobernantes. O bien algo que poder perder con la nueva situación, con el nuevo gobierno. Posiblemente porque hayan sido privilegiados respecto al resto de sus vecinos y conciudadanos en esas situaciones y gobiernos anteriores. 

Hasta comprendo ciertas actitudes; suelen darse en ciertas ocasiones. Resulta que cuando se tienen privilegios por encima de derechos y se teme su pérdida, suelen aparecer la ofuscación, la ira y el atrevimiento.

Quien no tiene privilegios que perder y solo quiere una administración más cercana que trate de ser ecuánime y acabar con cualquier tipo de privilegios y privilegiados suele razonar con más calma y argumento. 

Puedo afirmar, a resultas de los casi dos años transcurridos desde las últimas elecciones municipales, de las acciones y actitudes de unos concejales y otros, de todo lo que del Ayuntamiento sabemos y antes ignorábamos; que me merece mucha más confianza el nuevo equipo de gobierno que el anterior. Que muy bien por la constitución del Turro en ELA y por la moción de censura. 

Las siglas políticas no hacen a las personas, sucede más bien al contrario. 

Otro día escribiremos sobre la bondad o maldad de las ELAS. Pero ¿pueden las Entidades Locales Autónomas ser buenas o malas, cual si de un ser animado e inteligente se tratara?

 

                                                                   Un cacileño del Turro, un turreño de Cacín.

“Robo en el Ayuntamiento de Cacín, ¿casualidad o hay algo más?” Así comenzaba el artículo de C. Morán, en el periódico Ideal del 21 de marzo.

Los cacos “comunes” buscan dinero o algo que vender en el mercado negro, éstos que actuaron con premeditación y nocturnidad, se llevaron información, ¿la venderán o solo la echaran a la basura?, eso sí,  de reciclaje. En fin, piensen libremente y todo lo mal o bien que quieran, pero guárdense de decirlo, ya saben, libres con los pensamientos y nunca esclavos de las palabras, no les vaya a pasar como a mí.

Ahora voy con otra: Se ha denunciado, reiteradamente, que el motivo que ha llevado a la  mayoría absoluta de los concejales a promover una moción de censura es el ansia de poder. Bien, acepto ansia de poder.  Si eso es tan negativo, algo tan indigno, les han hecho un tremendo bien a quienes antes la padecían. Quiero decir que si el grupo socialista ve tan mal tener ansia de poder, ahora, en la oposición y en minoría, van a descansar y reponerse, se van a dedicar al noble arte de la oposición, que es de lo más sano. Que ya han padecido más de una década  esa innoble enfermedad, que es tan mala y de efectos secundarios tan dañinos que ya amenaza con  hacerse otra vez crónica, dentro de dos años, es decir por mayoría absoluta que es el grado máximo del mal, (mucho peor que Mordor y el Lado Oscuro juntos), el poder absoluto. Bien merecido tienen este descanso del ansia, ¡ansia viva!, como dice José Mota.

Haciendo unas reflexiones básicas, de lo más simples, pero que  nos sirvan para darnos cuenta  de las meteduras de pata que hacemos y hacen (sobre todo por parte de quien ostenta un cargo de relevancia política que  debería de hacérselas o al menos informarse antes de emitir juicios tan descabalados, que por otra parte ya ni nos afectan de tantos como escuchamos  por boca de cargos locales, autonómicos y nacionales); os diré que el poder, esa necesidad de imponer una voluntad frente a la voluntad de otros es inherente a la condición humana, va ligada a ella de modo inseparable. Política, economía, deporte…, en casi todas las facetas  de la vida aparece el fenómeno del poder.  Es consustancial a toda idea de sociedad. Cuando el poder está legitimado se concibe como autoridad, es decir cuando conlleva necesariamente la idea de derecho, pongamos un sencillo ejemplo: cuando un concejal es nombrado  alcalde es  porque el Pleno tiene legitimación para hacerlo y de igual manera puede destituirlo, es decir  le asiste la ley. El poder no legitimado es la usurpación, que significa tomar el poder por medios violentos, sin estar legitimado para ello, es decir sin concurrencia de ley, como por ejemplo un golpe de estado.   Se LEGITIMA el poder obedeciendo una NORMA JURÍDICA. ¿Desde cuándo la recogida de firmas puede convertirse en norma jurídica instantánea?  Salga, alguno de ustedes mañana pidiendo firmas para que bajen  el  IVA  y con ello los precios, verán cuanta gente firma, y cuando las tengan, si el Congreso no admite a  trámite dicha iniciativa pidan a su representante político  que vocifere diciendo que no se atiende la voluntad del pueblo, les  dirá que las leyes tributarias son materia reservada.  Pues parecido pasa con una ley orgánica. Así que de poco vale que denuncien ahora que no se ha atendido a la voluntad del pueblo, que lo hubiesen hecho cuando gozaban de mayoría absoluta  para hacerlo. Pero no les conviene modificar dicha ley, ya que  usan  (o abusan)  de las mociones muy a menudo. Muchos de nuestros representantes prefieren vivir bien de la política y  lanzar balones al agua para que riñamos como niños por conseguir uno. Para ellos somos poco más que cifras. Con los casos  de Bárcenas, de los ERES fraudulentos y de todos los barcenillas, que no necesariamente son del PP y que pululan por toda la ideología y territorio español, ya sabemos que  es mucho más rentable saltarse las leyes que  cumplirlas y  hacerlas cumplir correctamente.

 Manda narices que todo un vicesecretario provincial del PSOE, desconozca o ningunee estos principios básicos del derecho,  y acuse de usurpadores  a los concejales que aprobaron la moción, me remito a la Ley Electoral General donde se recoge todo lo relativo a las mociones de censura.  Que diga cuanto quiera de pacto anti natura y que pida a IU las cabezas, si le place, de sus dos concejales, aunque no sé yo qué poder se otorgaría, el señor Entrena, para ser juez y parte, sí  sé que hoy por hoy gobierna el PSOE en Andalucía gracias a los VOTANTES de IU, incluidos los votantes de este pueblo tan pequeño, y al menos deberíamos ser citados y oídos para tan sumario juicio y ejecución posterior, esto sí que sería democracia participativa. Así que decir “ataque a la democracia y usurpación de poder”, reviste tal gravedad que el señor Garrido y la señora Calvente ya deberían andar presos tras la denuncia del señor vicepresidente. Desconozco las razones del legislador pero cuando se desarrolló, se debatió, se aprobó, se promulgó y se publicó la Ley 5/1985 de 19 de julio del Régimen Electoral  General gobernaba el partido socialista con mayoría absoluta, y no voy a entrar si tal norma jurídica es justa o injusta, es válida o inválida o si es eficaz o ineficaz. En cualquier caso, cuando la ley no se adecua al sentir de la sociedad, o se deroga la ley o la sociedad se adecua a ella, no hay más. Si se tienen en cuenta los votos en las urnas de las elecciones municipales de mayo de 2011, en  EL Turro-Cacín, que hoy por hoy es lo que cuenta,  hubo mayoría simple (170 votos, 39.26%) que quería un gobierno municipal del PSOE pero más gente aún, una mayoría absoluta (255 votos, 58.89%) no quería que gobernara  (así que juzguen ustedes si no puede estar aquí la intencionalidad de  dicha ley). Jugar saltándose las reglas del juego, por injustas, ineficaces e inválidas que sean es jugar sucio. Mejor harían los políticos “de sillón” en ir intentando modificar esas injusticias legislativas que denuncian, pero queda mucho más lucido lanzar soflamas como si aún pudiesen reverdecer los marchitos brotes de la época en que creíamos y soñábamos que el cambio era posible con el  PSOE (qué lejos me queda ya 1982 y qué bueno ser vieja no solo para peinar canas.)

Y va la tercera, cuarta o quinta (¡qué tengo un peligro cuando me embalo!): leyendo, en el periódico ideal del 21 de marzo, el robo en el ayuntamiento de Cacín, en la página 17, veo, al centro de página, la foto del señor Garijo recibiendo el bastón de mando de manos del señor Torrente en el pleno del Ayuntamiento de Cúllar. Tras producirse una moción de censura presentada por  PSOE e IU. He sentido vergüenza ajena, ¿en qué nos estamos convirtiendo “la izquierda”, en cromañones? ¡Nos está dando lecciones de civismo y talante democrático un señor de derechas! Como ya os comenté hace unos días, en nuestro pueblo la alcaldesa saliente y la concejala  tesorera salieron que se las pelaban justo antes de que se procediera a la investidura del señor Moles, igual tenían una urgencia, pero muy apremiante debía de ser para semejante falta de respeto. Si aceptamos el juego democrático, aceptamos las cartas que nos tocan o ¿es que si no nos interesan rompemos la baraja? Ya sé que solo son gestos, pero gestos que dicen mucho, no ya de la ideología, que siempre está por demostrar, mantener y reactivar, dice de la persona, de su madurez (para mí fue una rabieta en toda regla). Estos dos años le van a venir de perlas a la señora Ramírez  y al grupo del PSOE para  madurar y de paso repasarse las atribuciones del Alcalde, del Pleno y algunos fundamentos de derecho para saber  los acuerdos plenarios  que son de obligado cumplimiento, ya que es el máximo órgano de gobierno municipal, (que ya no vale soltar al Pleno: “vosotros  votad lo que queráis que yo haré lo que tenga que hacer”. Y no me vale que digan que sus errores son disculpables por su inexperiencia, el gobierno municipal y la gestión de los fondos públicos son temas demasiado serios como para hacer experimentos y aún más tal como van los tiempos. Igual ahora comprende que en minoría es más que necesario el consenso. Ya  le advirtió el Pleno que era necesario hacer un inventario de los bienes del Ayuntamiento, tanto muebles como inmuebles, para ello daba Diputación una cantidad de dinero, creo que 1.500 euros, no sé si se habrá hecho, igual nos han robado hasta la foto del rey…..o la lista de los reyes godos, no sabemos ni lo que tenemos.

Para todos aquellos que saben de mi lengua viperina, decirles que ya me cuido mucho de no mordérmela. La necesito para contar que nos sobran razones.

Decirle al señor Navarro que, ante el argumento de su enfermedad, jamás diga lo que diga haré  referencia  alguna a usted, y le pido mil perdones por hacer que le suba la tensión.  Sus argumentos y los míos ya  los compara y los juzga  según quien los lee.

Afortunadamente para mi, los comentarios que se muestran en el muro de Cacín comunicación, sea cual sea su autor, ni minan mi salud, ni perturban mi descanso, ni  hieren mis sentimientos. Siempre comento y rebato opiniones, jamás agravio a nadie entrando en temas de  su vida privada.  No fuerzo a nadie a rebatir mis argumentos, si tanto les molestan dejaré de hacer referencia directa a quien los hace.

Y para usted, señor Manuel Vargas, otro tanto, pero por diferentes razones. Yo no soy abogada, pero me asisten en la redacción de estas “pavadas”, (tienen  calidad y estilo, no me lo niegue):  Diez doctores en leyes, el mejor gabinete jurídico de Madrid, dos expertos en relaciones institucionales, un jefe que coordina a todos, el secretario del jefe, (que le lleva  el café y esas cosas), un lingüista que corrige gramatical, ortográfica y sintácticamente el escrito, una mecanógrafa de 460 pulsaciones por décima de segundo, un censor rigurosísimo por si alguno de todos éstos se pasa; como comprenderá, usted, yo solo tengo que poner la firma, la verdad es que me  pesa  otorgarme méritos que no poseo, por eso siempre pongo un seudónimo. Con tal equipo a mi servicio comprenderá que  jamás sus argumentos estarán a la altura de los míos. Así que  termino, con esto, de rebatirle cualquier argumentación futura.

 (Toda esa perorata es una mala versión del chiste del remero español, que ya tiene unos añitos, pero aún me llega la boca a las orejas cuando lo recuerdo.  Por cierto, acaba de decirme mi asesor de imagen que esta declaración de copia de un chiste viejo va a dañar mucho mi proyección futura, que incluso me pueden demandar los del copyright. En fin, qué le vamos a hacer). Salud y suerte para todos.

Alquimista Impaciente